Vaste question qui nous ramène vers la démarche de validation scientifique. Un fait – ou une hypothèse – ne peut vraiment avoir de valeur scientifique que dans la mesure où celui-ci peut être vérifié et reproduit à souhait par l’expérience. L’astrologie ne peut en aucun cas être considérée comme une science à proprement parler dans le sens où aucun appareil, ne peut – et ne pourra jamais – mesurer, ni valider une quelconque influence céleste car cela impliquerait une situation de cause à effet. De même, aucun événement et aucun moment n’est deux fois reproductible à l’identique car la dynamique céleste est en perpétuel mouvement. L’astrologie et l’astronomie, malgré qu’elles furent autrefois étroitement conjointes par les premières observations célestes, se sont vite dissociées l’une de l’autre avec le développement technologique et l’avènement de l’astrophysique. L’astrologie ne s’occupe nullement des observations physico-chimiques dans l’univers mais a pour ambition de permettre une observation symbolique des éléments qui la constituent. Elle permet donc une compréhension des comportements collectifs et individuels. En ce sens, elle peut trouver sa place d’honneur dans les Sciences Humaines mais ne pourra jamais être validée statistiquement par une science de laboratoire.